The Georges Labica Website http://www.lahaine.org/labica/index.php The Georges Labica Website es labica@gmail.com Copyright 2008 2008-08-08T00:30:35 hourly 1 2000-01-01T12:00+00:00 Le carrefour de mai 68 http://www.lahaine.org/labica/index.php?p=52&c=1 2008-07-20T07:22:00 :: (mailto:labica@gmail.com) Analysis 52@http://www.lahaine.org/labica/index.php En bref : 78, c’était encore trop frais ; 88 et 98, il fallait sans doute attendre que se dissipent les effets de la chute du mur de Berlin et qu’éclatent au grand jour, après les illusions libérales, les malfaisances de la mondialisation. Aujourd’hui, en un temps record, se sont multipliées et ...
Lire plus [PDF]]]> Violence et mondialisation (L’idéologie de la lutte contre le terrorisme) http://www.lahaine.org/labica/index.php?p=53&c=1 2008-06-12T07:25:00 :: (mailto:labica@gmail.com) Violence 53@http://www.lahaine.org/labica/index.php Qui m’a valu l’honneur d’être invité par la prestigieuse Académie de Carthage. Je présenterai certains de mes points de départ, avant d’en venir à des considérations plus contemporaines, sur la relation entre violence et mondialisation. L’objet violence. Lire plus [PDF]
Lire plus [PDF]]]> Théorie de la violence (extraits) http://www.lahaine.org/labica/index.php?p=51&c=1 2008-03-30T08:37:00 :: (mailto:labica@gmail.com) Violence 51@http://www.lahaine.org/labica/index.php semimarx.free.fr Et elle est spécifique, s’il est vrai qu’il existe des « voies nerveuses de la souffrance…différentes des voies de la douleur comme sensation discriminante » . Job souffre, l’imprécateur, soulevé de révolte et frémissant de colère contre l’injustice qui le frappe. Prométhée, tout Dieu qu’il est, souffre. Médée, la chthonienne, ... semimarx.free.fr

Et elle est spécifique, s’il est vrai qu’il existe des « voies nerveuses de la souffrance…différentes des voies de la douleur comme sensation discriminante » .

Job souffre, l’imprécateur, soulevé de révolte et frémissant de colère contre l’injustice qui le frappe. Prométhée, tout Dieu qu’il est, souffre. Médée, la chthonienne, fille du soleil, souffre quand elle tue ses enfants, auxquels elle veut épargner les frivolités de la vie citadine. Caïn, le fils méprisé, souffre. Oreste et Electre, les enfants maudits souffrent. Et Titus lui-même. Et la digne Lucrèce. Et Jésus, le juste, acquittant d’avance les dettes qui ne sont pas les siennes. Et Catherine, Georges et tous ceux auxquels leur sainteté valut le martyre. Les démences qui hantent les théâtres grec et shakespearien sont autant d’expressions de souffrances, infligées par des Dieux capricieux ou des tyrans cruels. L’éventail des violences répond à l’éventail des souffrances.

Read article [PDF]]]> Pour une théorie de la violence http://www.lahaine.org/labica/index.php?p=50&c=1 2008-03-04T01:11:00 :: (mailto:labica@gmail.com) Violence 50@http://www.lahaine.org/labica/index.php 1. L’objet violence possède une extension infinie et une compréhension quasi nulle. 2. la violence n’est pas un fait naturel, mais un fait culturel. 3. La fin de la rareté n’a pas mis fin à la violence. 4. La condamnation unanime de la violence n’a pas entraîné sa réduction 5. Les diagnostics critiques ... 2. la violence n’est pas un fait naturel, mais un fait culturel.
3. La fin de la rareté n’a pas mis fin à la violence.
4. La condamnation unanime de la violence n’a pas entraîné sa réduction
5. Les diagnostics critiques de la mondialisation lui sont inadéquats.

Il nous faut partir d’un constat évident. La place occupée aujourd’hui par la violence, au vrai par les violences, n’a jamais été aussi importante. Elle apparaît comme la préoccupation principale de l’humanité. Elle est vécue comme une fatalité, aboutissant à la fois à une résignation à l’ordre établi et à la fascination d’un voyeurisme de masse.

Read article [PDF]]]> Vaincre la mondialisation http://www.lahaine.org/labica/index.php?p=49&c=1 2008-03-01T09:58:00 :: (mailto:labica@gmail.com) Analysis 49@http://www.lahaine.org/labica/index.php Or, ils se comportent comme des personnes. C’est pourquoi l’on dit : « la Mondialisation impose que… », « le Marché exige que… », ou « les Bourses se concertent afin de … ». Ces non personnes se soumettent les personnes, car elles sont beaucoup plus puissantes qu’elles. Elles forment ...
Read article [PDF]]]> Georges Labica's Theorie de la Violence http://www.lahaine.org/labica/index.php?p=48&c=1 2008-01-02T01:36:00 :: (mailto:labica@gmail.com) Violence 48@http://www.lahaine.org/labica/index.php Librarie Philosophique J. Vrin - Paris. Edizioni La Città del Sole - Naples :: La violence habite l’histoire dont sont tissés individus et sociétés. Elle s’est imposée comme l’éponyme de notre époque... Après les élections françaises : Etat d’urgence http://www.lahaine.org/labica/index.php?p=47&c=1 2007-09-21T08:27:00 :: (mailto:labica@gmail.com) Analysis 47@http://www.lahaine.org/labica/index.php ne se soit pas imposée la seule question qui possède une importance décisive, savoir : « Comment a-t-il été possible que près de 19 millions de nos concitoyens- aient donné leurs suffrages à un Nicolas Sarkozy ? » Le phénomène n’est pas seulement surprenant, il est proprement contradictoire avec la perception ...
Le phénomène n’est pas seulement surprenant, il est proprement contradictoire avec la perception que l’on pouvait avoir du personnage. Même en laissant de côté l’abondante littérature qui lui a été consacrée et la palette de jugements qui s’en dégage (carriérisme, égotisme, paranoïa, agressivité, mauvaise foi, trahison, inculture, mensonge, démagogie, -entre autres), deux traits peuvent être retenus :

- sa nouveauté annonciatrice de rupture, appuyée sur trente années d’activité politique de droite, en tant que conseiller, maire, député, ministre, président de Conseil général, et chef de parti, le tout conjointement à la gestion d’un gros cabinet d’avocat d’affaire

- son ouverture rénovatrice, illustrée à la fois par des mesures de rigueur budgétaire, de braderies au privé d’entreprises nationales, de dispositifs liberticides accroissant l’insécurité et instituant la xénophobie, de soumission à l’Empire étatsunien, ainsi que par des prétentions scientifiques consistant à voir dans la délinquance et le suicide des prédispositions génétiques, et enfin par des relations avec les personnages les plus douteux, des Balkany et autres Tapie aux Halliday et autres Doc Gynéco. Qui pouvait, d’autre part, ignorer que la tâche dévolue à ce candidat était de faire entrer la France dans la voie du libéralisme le plus affirmé et, pour ce faire, d’abolir les derniers obstacles hérités d’une longue tradition de luttes sociales et d’acquis politiques, autrement dit d’assurer le service exclusif de la classe dominante ?

A quoi on pourrait ajouter le caractère tout à fait atypique d’un de Nagy Bocsa, d’une famille de très fraîche implantation, par opposition à tous ses prédécesseurs, les De Gaulle, Pompidou, Giscard, Mitterrand et Chirac, de souches authentiquement France profonde.

Comme l’aurait déclaré un féal, le ministre François Goulard : « Si les Français savaient vraiment qui il est, il n’y aurait pas 5% qui voteraient pour lui » (Marianne, 14-23.04.07)

On se souviendra, d’autre part, que la politique, dont N. Sarkozy était un des fleurons, n’avait cessé d’être désavouée, dans les urnes, depuis 2004, avec notamment 57 départements sur 100 et 20 régions sur 22, gagnés par la gauche, et dans la rue, avec 30 millions de jours de grève sur les retraites en 2003, l’échec du referendum sur l’Europe, la reculade du CPE, et cette face passablement honteuse, y compris pour la gauche, mais bien réelle, de la révolte des banlieues. La leçon était on ne peut plus claire : un gouvernement illégitime et une combativité sociale exceptionnelle en Europe. Un boulevard se trouvait ouvert à une alternance de gauche, et le P.S., qui en était le centre géométrique, ne pouvait, en effet, pas perdre.

Il ne m’échappe pas que d’autres lectures peuvent être et ont été proposées des résultats de la double consultation électorale. Aux présidentielles, un calcul réconfortant est obtenu par l’addition des votes en faveur de S. Royal (un peu moins de 17 millions), des abstentions (plus de 7 millions) et des nuls (près de 1,6 millions, -chiffre légèrement inférieur à celui de 2002). Ce qui donne 57,31% d’électeurs ne s’étant pas prononcés en faveur du vainqueur. Les 42,69% de ce dernier, dûment substitués aux 53,06% des exprimés, n’en demeurent pas moins un record et il n’est pas d’exemple en France, ou même ailleurs, d’un Président ayant rallié plus de la moitié des inscrits, le pays le plus puissant du monde, la grande démocratie américaine, figurant, on le sait, le champion du genre. Les législatives, qui n’ont pas vu se produire le raz de marée bleu, annoncé parce que redouté, ont été saluées par des cris de joie. Certains n’ont pas craint de parler de « victoire » de la gauche, d’autres se contentant d’un « sursaut », et tous vantant le rééquilibrage, et même la « revanche », d’une opinion, dont la sagesse bien connue se serait souciée de ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier, donc de secréter les anti-corps susceptibles de limiter le pouvoir de la droite. Las, cet optimisme n’a pas plus de fondement que le précédent. Il dissimule à peu de frais le fait que la gauche a perdu 3 présidentielles et 3 législatives depuis 1986, que, pour la première fois, une assemblée, aussi sortante que sortie, est reconduite et surtout que l’abstention, entre les deux tours, atteint le sommet de 40%, sans analogue depuis l’instauration de la démocratie parlementaire. Cette retrouvaille de la bonne vieille pratique, qui a dominé et s’est aggravée d’élection en élection, fait, en outre, bon marché du « retour du politique » et du « triomphe de la démocratie » proclamés, à propos de la présidentielle, par le chœur politologique et médiatique.

On a voulu aussi, grâce à une boîte de tranquillisants plus efficaces, se prévaloir de ce que la gauche bénéficiait du vote des jeunes, des cadres, dynamiques évidemment, des employés et, pour faire bonne mesure, des « quartiers », alors que l’adversaire, ou plutôt le compétiteur, se contentait des managers, des patrons, du gratin dominant, des salariés (quand même) du privé, des vieux, ainsi que de ce qu’il avait « siphonné » (on l’a assez dit) du Front National. On passait sous silence le fameux « vote ouvrier », devenu majoritaire chez Sarkozy, après l’avoir été chez Le Pen. On ne se félicitait pas moins d’être revenu au bien-aimé schéma Droite/Gauche, qui n’exprimait cependant rien d’autre que le glissement vers le bipartisme à l’anglo-saxonne.

Alors, pourquoi les 19 millions ?

La combinaison de plusieurs facteurs permet d’avancer une réponse. Tout d’abord, et pour rappel, le cadre institutionnel de la Vème, qui n’est dénoncé que par les vaincus, dans la mesure où, entre autres dispositifs de manipulation, il ne met en présence que des individus. L’électeur, singulièrement le salarié, se trouve, comme le fidèle réformé ou musulman, seul et démuni, face à son Dieu, sans la médiation de quelque église. Partant, l’individu-candidat comptera plus que son programme. C’est bien ce qui s’est passé. N. Sarkozy, qui s’était mis en route, dès 2002, a réussi, en tacticien exceptionnel, un parcours pratiquement sans faute. Incarnation de la figure type du parvenu, il n’a reculé devant aucune manœuvre, - séduction, débauchage, promesses, intéressement, crocs en jambes, procès ou dénonciations, afin de mettre au point la série de hold-up, - sur le gouvernement et sur son parti, qui devaient lui assurer, après le contrôle économico financier, dont il bénéficiait déjà, la main mise sur les appareils politiques et médiatiques. Avec l’aide de quelques officines, dont certaines thinks-tanks à la française, de lobbies, dont le sioniste, chaleureusement évoqué par un Georges Frêche (24.06), et de cautions internationales, - de Bush à Blair et Merkel, il a apporté un soin particulier à la confection de son image, en procédant à de modestes autocritiques sur ses actions au ministère de l’intérieur et en s’appropriant quelques références propres à la gauche. C’est ainsi qu’auprès de Jaurès et Guy Môcquet, on a eu droit à ce véritable régal : « Au fond, j’ai fait mienne l’analyse de Gramsci : le pouvoir se gagne par les idées » (Le Figaro, 17.04.07). Sans remonter à Kossuth, un Bela Kun ou un Lukacs n’auraient-ils pas fait l’affaire ?

Et cela a marché. En premier lieu, à droite et au centre, ceux-là mêmes, qui auraient pu être ses adversaires et ses concurrents se sont ralliés ou soumis, les uns après les autres, et pas seulement par souci de sauvegarder leurs rentes de situations. Ensuite dans l’opinion, une partie de la gauche incluse, le personnage a pu apparaître comme authentiquement novateur et porteur en effet d’une autre manière de faire de la politique, grâce à un style direct, familier, proche des « vrais gens », faisant montre de sincérité et de dévouement, iconoclaste et sympathiquement provocateur par ses défis, en rupture avec l’allure compassée, hautaine, paternaliste et parfois hypocrite et lâche que pouvait donner le commun des hommes politiques. Sur le fond, il est incontestable que l’accent inlassablement mis sur les thèmes de l’ordre, de la sécurité et de l’emploi, a rencontré l’écho le plus favorable. En dépit de l’échec des promesses et des expériences passées, on voulait croire s’agissant du travail (et de la croissance !), à de meilleures conditions, à des gains et des aides plus importants, pour les petites entreprises, à des charges allégée et des marchés plus accueillants, pour les jeunes, à des formations et des débouchés mieux ajustés. La sécurité sociale allait rembourser soins dentaires et lunettes. Au chapitre surtout de la paix retrouvée des citoyens, la multiplication des effectifs des forces de l’ordre et la vidéosurveillance urbaine faisaient recette. Les personnes âgées allaient pouvoir circuler tranquilles, les femmes battues goûter le bien-être du foyer. Les délinquants, de la crèche à la voyoucratie adolescente, primaires ou secondaires, recevraient les châtiments appropriés. Hors des cercles des consciences aussi sensibles que citoyennes, qui, sérieusement, s’indignait du kärcher, des reconduites à la frontière ou du rétablissement de l’autorité des maîtres ? Qui ne se réjouissait d’une immigration contrôlée ou de la perspective de devenir propriétaire ? De récents sondages ne nous apprennent-ils pas qu’un Français sur 3 ne craint pas de se déclarer raciste, que 50% de nos compatriotes jugent qu’il y a trop d’immigrés et qu’ils sont 71% à approuver le projet d’un service minimum dans les transports publics, c'est-à-dire à accepter la remise en cause du droit de grève ?

Au sein de ce tableau, la part imputable aux comportements de la gauche est, bien entendu, considérable. Il est mieux connu, sans qu’il soit nécessaire de revenir sur les thèmes de campagne et d’en faire le procès. Une « chance historique », comme on l’a avancé, a sans doute été manquée avec l’échec des comités issus du non à l’Europe. La recherche du coupable, les renvois de balle et les coups bas entre « éléphants » sont de peu d’intérêt. Restent : le refus des leaders socialistes de s’engager dans l’aventure d’un mouvement qui les aurait absorbés et auquel ils ont préféré le confort d’une « synthèse » sans contenu ; les désaccords de forme, de finalité et de programme qui ont éclaté entre les courants d’extrême gauche ; et la dispersion vouée à la défaite qui s’en est suivie. Accabler S. Royal, comme ses camarades s’y sont employés à l’envi, ne présente pas non plus un grand intérêt. Le sort de la candidate était scellé. Entre les propositions confuses de son parti qu’elle était censée porter et dont elle avouera elle-même, après coup électoral, qu’elle les a défendues sans conviction, la course qu’en conséquence elle se voyait condamnée à faire derrière les affichages de son concurrent, quand elle ne se croyait pas obligée d’en rajouter quant à l’ordre « juste » ou le drapeau, le mol soutien qu’elle recevait de la part de ses alliés comme de sa propre famille, et l’énorme machinerie médiatico-politico-financière de son adversaire, qui, ne l’oublions pas, avait mis en place leur duel, largement avant que les candidats ne soient désignés par leurs organisations réciproques, ses chances sont allées en s’amincissant. Aussi nos concitoyens ont-ils préféré à la faiblesse tranquille de Madame « Je veux » les assurances musclées d’un chef de gang. Il convient toutefois, me semble-t-il, de conférer un poids particulier à ce fait que les deux postulants élyséens avaient en commun le plus solide des points d’appui, celui de représenter le camp de la revanche du non. Quand on se souvient de l’immobilité et du silence qu’avaient substitués le pouvoir, les grandes formations politiques et syndicales, les médias, l’intelligentsia formatée et le show business lui-même, à l’autocritique que leur défaite aurait dû, en principe, leur imposer, assortie de sérieuses rectifications, à défaut de démissions, on comprend sans peine que l’occasion électorale fournissait une occasion en or, pour les uns comme pour les autres, d’enterrer le referendum et de repartir d’un nouveau pied, en proposant de ressusciter le projet constitutionnel. Les engagements de N. Sarkozy et de S. Royal sur ce point étaient d’une parfaite concordance

Une interprétation générale de ce phénomène, -la question des 19 millions, sous-jacente aux considérations académiques convenues portant sur « la crise de la représentation », mérite d’être évoquée. Elle concerne le divorce, qui semble s’être établi, entre le politique (P) et le social (S). On a affaire à deux modalités d’existence, enregistrées par le langage courant et tombées dans le domaine public. La « classe politique » est perçue comme étant distincte des classes et située au-dessus d’elles. Elle renvoie à des modes de vie communs aux élus, parlementaires par exemple, -leur formation, leur éducation, leurs relations sociales, leurs intérêts culturels et alimentaires, leurs loisirs. Sous le contrôle à la fois des pouvoirs économiques et médiatiques, ils s’efforcent de régler les dispositifs idéologiques. La corruption les menace en permanence et ils ne peuvent éviter le clientélisme. Les « vrais gens », de leur côté, représentent la masse des électeurs, - le peuple, privés de représentation politique directe, accaparés par les soucis du quotidien et réduits à la condition de citoyens « passifs » et de consommateurs. Pour définir les liens entre ces deux catégories, l’image de la mode (P) paraît commode. Le public (S) convié à un défilé et invité à choisir ne dispose pas des moyens d’acquérir un modèle, les créateurs lui proposent alors du prêt-à-porter, réputé accessible à chacun. De fait, ces mondes séparés ne se rencontrent guère qu’à l’occasion d’élections, où P a besoin de S pour se conserver. D’où les recours imbriqués des engagements de réduire la distance P/S et des « viols par la propagande politique ». Le cap passé de l’expression de la « volonté populaire », les bonnes vieilles habitude reprennent le dessus : « il fallait bien que quelque chose change, afin que tout reste comme avant ». Les transferts de substitution sont le prix à payer de cette incompatibilité, du côté de P, le service, hard ou soft, des dominants et du capital ; du côté de S les frustrations et les rêves d’alternative,et, le vide appelant l’objet, l’éventail se déploie des compensations : le renoncement à l’exercice du premier des droits, soit l’abstention ; les communautarismes à la place de la citoyenneté confisquée ; les replis extrémistes et l’anarchisme ; les révoltes, de la manifestation à l’émeute, promptement anesthésiées par le pouvoir. Encore est-ce pire lors de la présidentielle, où, nous dit gentiment le politologue Rozès : « la question sociale est relativisée par l’imaginaire présidentiel » (Utopie critique, n+ 41, juin 07).

Nos 19 millions ont à parler dans un tel cadre. Contrairement à ce que prétendent des esprits chagrins et nantis, ils témoignent moins d’un « glissement à droite » de la société française que d’un sentiment d’impuissance poussant aux démissions. Les chiffres ne trompent pas : en regard des votes Sarkozy, l’addition des votes Royal, et de ceux des abstentions, blancs et nuls, dont l’amalgame insupporte tant au pouvoir, donne un total de près de 25 millions et demi. Nous n’avons certes pas affaire à trois blocs homogènes idéologiquement et socialement, il n’en demeure pas moins que bras cassés, insatisfaits et encolérés s’y rencontrent et qu’il ne fait pas de doute, aux yeux de tous les analystes, que, dans leur majorité, ils appartiennent à la « mouvance de gauche », selon l’expression convenue. Quelles qu’en puissent être les nuances, l’attitude de cette majorité relève d’une forme de servitude volontaire et, comme on le sait ou le voit caricaturalement, par exemple, chez la plupart des journalistes, l’asservissement produit la servilité. Les individus sont traversés par les influences qui proviennent du milieu dans lequel ils sont plongés. Il arrive qu’ils soient l’objet, ou plutôt la victime, d’un véritable formatage. Ne serait-il pas singulier qu’auprès de l’isolement déjà rencontré, au vrai de l’absence de solidarité, qui n’est pas qu’électoral, mais aussi politique et syndical, dans la mesure où ces organisations sont à la fois largement laminées et dépendantes des institutions, auprès des peurs diffuses et du besoin d’être rassuré, il ne faille pas prendre en considération les effets de stress, dont les sources sont multiples, et du harcèlement moral qui gagne dans les activités professionnelles ? Il n’est pas de formes de la vie en commun qui n’aient été agressées et quelquefois détruites par la société « post-moderne ». Où est passée la conviction que l’action politique avait pouvoir d’intervenir favorablement dans la vie sociale et économique ? J.-M. Domenech fait justement remarquer que le temps n’est plus à la politisation de masse des années 70 et que les intellectuels de gauche (leur « silence ») ont perdu l’organicité dont ils pouvaient se réclamer, au profit de groupes de réflexion dûment instrumentalisés (Sin Permiso, juil. 2007). Le pouvoir politique, en tant que tel, indépendamment de ses orientations, s’est vu contraint de céder ses prérogatives aux multinationales, aux organismes de gestion planétaire ainsi qu’aux instances supranationales. Le cadre de la mondialisation et des politiques libérales a été accepté et largement intériorisé par tous, élus comme électeurs. La fatalité devient le leitmotiv des laisser faire : « L’Etat ne peut pas tout ». L’offre ne correspond plus à une attente qui n’est même pas formulée comme une demande. Il n’y a pas lieu de s’étonner si, dans une telle conjoncture, seuls des candidats de droite, exception faite des petits partis, se soient offerts aux suffrages des électeurs, - Sarkozy, Le Pen, Bayrou, Royal. Les prélèvements effectués par l’actuel chef de l’Etat parmi l’élite des prétendus combattants sous la bannière du « Tout sauf Sarkozy », n’est nullement assimilable à une défection, ni moins encore à une trahison. Il s’agit d’un simple déplacement sur l’échiquier politique qui a le mérite de mettre en plein jour la nature du PS. Les appels, de la complaisance à l’enthousiasme, à voter Chirac, en 2002, sous couvert de barrer la route au croque-mitaine du FN, étaient prémonitoires. Aujourd’hui, dans le même temps où la direction du PS condamne un Jacques Lang, elle dédouane et même loue un Strauss-Kahn d’être « plébiscité » par la Communauté européenne pour prendre la tête du FMI, sans s’interroger sur la présence d’un « socialiste » dans un organisme chargé de détourner vers les riches la richesse du monde et de creuser les inégalités. CQFD.

Chacun désormais se dit convaincu que le résultat le plus patent des élections rend indispensable le remodelage de la carte des partis politiques. La droite s’est débarrassée du gaullisme et de ce qui en subsistait de souci du social et de volonté d’indépendance, afin de serrer les rangs, en acceptant une stricte discipline. Les spéculations ne manquent pas sur l’éclatement du PS, tiré à hue et à dia par les ex-ralliés à la synthèse unitaire, ou sur le sort du PCF, où l’on hésite entre deuil annoncé et improbable résurrection, ou encore sur l’avenir d’un centre droite/gauche. Il ne s’agit de rien de moins que de faire surgir les bergers qui ramèneront les troupeaux bernés et désemparés des 19 millions et des 24 dans les verts pâturages. Les intentions sont saines, singulièrement celles qui entendent reprendre le projet avorté des comités du non, ou favoriser des regroupements autour des pôles les plus radicaux, la LCR, les survivants communistes du PC et, pourquoi pas ?, les inconvertibles au libéralisme du PS, s’il en reste. Les initiatives se multiplient rapidement, où se mêlent des horizons naguère encore séparés . « Nouveau PS » (Emmanuelli/Filloche), « Grand Parti de gauche » (Chevènement), « Confédération d’Action communiste » (G. Hage/Gastaud), « Maintenant à gauche ! » (Coquerel, Picquet, Labroille), « Gauche avenir » (Linneman/Wurtz), « Gagner 2012 » (fabiusiens), « Les Progressistes » (le rallié E. Besson), « Mémoire des luttes » (Monde diplomatique/Utopie critique), entre autres. On se gave de re-, comme refondation, reconstruction, renaissance, restructuration, rénovation, chargés sans doute d’exorciser les rechutes, répétitions ou régressions. Dans les annonces de congrès, on va même jusqu’à évoquer les bilans, qu’on s’emploie pourtant à éviter. On observe les expériences étrangères, où surgissent les mêmes croix, l’italienne, du Parti de la Rifondazione comunista, écartelé entre son alliance avec le gouvernement Prodi, l’apparition d’une nouvelle formation, le Partito democrata, et la volonté d’impulser « un nouveau sujet politique de gauche » (Essere comunisti, n°1, juin 07), l’allemande, avec la création de « Die Linke » (Lafontaine, Gysi), dont on attend beaucoup, en dépit du fait de ses fraîches alliances avec les socio démocrates dans quelques länder. Des groupes informels se constituent, des revues et des journaux sont en projet ou sortent déjà. Internet chauffe. Et toutes les gauches sont convoquées, qu’on ne savait pas si nombreuses, - politique, sociale, syndicale, associative, culturelle, intellectuelle, etc. Au centre des préoccupations, l’échange. Anne Borel, qui jette un coup d’œil sur cette effervescence, titre significativement son article : « Assez d’action, place à la discussion ! » (Marianne, 13.07). Une phrase du manifeste, « La gauche en débat Résister Reconstruire », fait bonne mesure : « Créons partout…des espaces pluralistes de débat, de réflexion et d’initiatives pour nouer le dialogue ». Tout le programme est là : pluralité/débat. La messe est dite.

Or, cette messe-là, loin d’inaugurer quelque Vatican II politique, n’opère qu’un retour au latin banni depuis les années 80. Dialoguer, confronter les identités, respecter les autonomies, soit, mais sous les deux conditions que nous impose le problème de 19 millions. La première concerne le lieu d’exercice. Quand les mêmes mains détiennent la totalité des pouvoirs, exécutif, législatif, médiatique, financier, économique, militaire, policier, diplomatique, sans oublier le poids dans les grandes institutions, du Conseil constitutionnel au Conseil de la magistrature, couloirs, amphithéâtres et séminaires ne servent plus de rien. Une fois les urnes remisées aux placards municipaux, la rue s’impose en tant que seule place d’intervention. Cela ne signifie ni rêve de barricades, ni grand soir (encore que…), mais l’inclusion et la solidarité actives dans les luttes que ne manquent déjà et ne manqueront pas de provoquer les dispositifs réactionnaires, des textes de lois aux différentes formes de répression. Les syndicats, largement englués dans les temporisations, les compromis et les reculs sont les premiers à malmener. S’y emploient déjà, en leur propre sein, des regroupements radicalisés. Les partis se disant de gauche, toujours tentés de satisfaire la galerie avec leurs rodomontades à l’Assemblée et les discussions en Commissions, sont à placer sous haute surveillance. La dénonciation des conduites d’esquive des uns et des autres, qui font le jeu du MEDEF, est plus que jamais à l’ordre du jour. La seconde condition requise, qui porte sur le contenu, donne leur sens à ces pratiques. Elle se trouve dans le droit fil des derniers résultats électoraux qui ne peuvent se comprendre sans mesurer le fossé crée et, volens nolens, entretenu entre la conjoncture et les réponses qu’elle appelle. La reconnaissance d’une totale inadéquation n’instruit pas seulement le procès des faux-semblants propagés par le phénomène de la social démocratisation, elle rend enfin perceptible aux yeux de tous la débilité des propositions de réformes qui ne font que conforter l’ordre dominant et berner la majorité de la population. Le stade mondialisé auxquels sont parvenus les rapports capitalistes de production, les nuisances et les infections qu’ils inoculent à toute société, frappent définitivement de caducité les tentatives de compromis gauche/droite. Le temps des palabres, des plans et des programmes soigneusement peaufinés à destination des militants, sympathisants et autres « citoyens » est révolu, au profit de la pédagogie inhérente aux luttes de classes, puisqu’il faut bien accepter d’appeler le réel social par son nom. Tout mouvement de protestation, de contestation, ou de révolte, est une école qui représente à la fois la prise de conscience du refus des fatalités, qu’elles soient présentées comme politiques ou comme économiques, et l’entraînement à briser avec les démissions et les impuissances. C’est pourquoi, il ne saurait être question de procéder à quelque tri parmi ces mouvements, ni de les hiérarchiser. Et ce n’est pas l’effort théorique qui se voit de la sorte invalidé, mais bien la position d’observateur.

Comme disait le père Hugo, « Le réel montre ses cornes sur le front bleu de l’idéal ». Les points aveugles des discours de campagne sont les points les plus éclairants. Pour aller à l’essentiel :
- La mondialisation proprement dite, la critique de sa nature, de ses stratégies et de ses conséquences représente le préliminaire de toute critique qui se donne comme fin de révolutionner les rapports sociaux existants, qu’il s’agisse de l’envisager sur le plan global comme nouvelle forme d’exploitation ou d’apprécier à l’échelle nationale ses effets matériels aussi bien qu’intellectuels. Point n’est besoin d’attendre le rapport commandé à Védrine pour savoir à quoi s’en tenir et convenir qu’il est désormais illusoire de croire à des aménagements favorables pour les populations. Quelques vulgaires et anecdotiques aspérités suffisent à dessiller les yeux les mieux clos : en regard du blocage du SMIC, les 59% d’augmentation de « salaire », en un an, des grands patrons européens ; en regard des projets des restriction appliquées aux retraites, celle de Chirac, à 30.000 euros mensuels.

- L’impérialisme, appréhendé également sous ses deux aspects, international, qui fait des agressions armées l’axe de sa politique, et national, où les fanfaronnades dissimulent les soumissions. Veut-on une autre corne du réel ? Les seules guerres en Afghanistan et en Irak ont coûté 610 milliards de $ aux USA

- L’Europe, non pas celle du suppositoire anti-douleur qu’on persiste à nous placer, mais celle de l’OTAN et des bases étatsuniennes, dont on n’exigera jamais assez le démantèlement.

- L’international, dont on a déploré l’absence avec des larmes de crocodile, non pas celui des élucubrations cosmopolitiques, ni des programmes altermondialistes, mais le concret, celui de la lutte de classes mondialisée elle aussi, qui lie entre elles toutes les manifestations anti-système, d’une grève de sidérurgistes en Corée à la résistance irakienne, par des solidarités communes, à reconnaître comme telles, contre les chacun chez-soi, promis aux défaites. La finalité de ces mises en cohérence engage la définition d’un nouvel internationalisme qui, sans rompre avec celui des organisations partidaires traditionnelles, les conjuguera avec les expériences de tous les dominés.

- La lutte des classes, qui a résisté aux enfouissements et aux dénégations, témoigne aujourd’hui, - autre leçon électorale, de son entêtante présence derrière chaque question en débat, quelle que soit sa dimension, du code du travail au statut des universités, aux parachutes dorés, à la carte scolaire et à l’ouverture des magasins le dimanche. A la différence des brouillages de « gauche », le durcissement droitier n’en fait plus mystère. Il suffit de voir ce qu’en dit Madame Lagarde, qui entend l’abolir (10.07) ou M. Imbert, du Point, qui tonne, assurément pour se faire peur, contre « les bastions syndicaux à forte nuisance publique toujours hostiles à la réforme » et les « pans entiers de la société [qui] restent chez nous imprégnés de la bigoterie socialisante du siècle passé » (13.07). Ne serait-il pas opportun, du côté résolument adverse, de retrouver ce bon vieux principe dynamisant qui avait nom « haine de classe » ? Sans oublier que ladite lutte conserve sa finalité : le pouvoir aux travailleurs et la fin des rapports capitalistes, dont la démocratie, débarrassée de tout épithète, demeure en effet la condition.

La politique, disait l’ami Lénine, commence où il y a des millions. Avec nos 19, et plus, car affinités, nous sommes en plein dedans. Il y a péril. Sachons quoi faire.

Georges Labica
(Juillet 07)


Publicado en Le Sarkophage, n° 2, 15 septembre 2007 (redaction@lesarkophage.com)]]> La mondialisation, peril des cultures ? http://www.lahaine.org/labica/index.php?p=46&c=1 2007-03-21T16:53:00 :: (mailto:labica@gmail.com) Analysis 46@http://www.lahaine.org/labica/index.php ont fait l'objet de relativement peu d'approches globales. Je proposerai, pour faire bref, l'énoncé et la présentation d'une thèse, dont tous les attendus ne pourront être produits. Le stade de la mondialisation néolibérale, auquel sont parvenus les rapports capitalistes de production, après avoir détruit les autres modes de production, représente un ...
Je proposerai, pour faire bref, l'énoncé et la présentation d'une thèse, dont tous les attendus ne pourront être produits. Le stade de la mondialisation néolibérale, auquel sont parvenus les rapports capitalistes de production, après avoir détruit les autres modes de production, représente un danger pour toutes les cultures existantes.

Deux éléments sont à considérer. D’une part, la généralisation du marché, c'est-à-dire la marchandisation générale, servie par les avancées technologiques, provoque l’uniformisation, en imposant partout ses règles propres et en laminant les différences, selon le principe, relevé par Roger Bastide, de l’acculturation forcée qui équivaut à une déculturation. « L’humanité, écrivait Lévi-Strauss, s’installe dans la monoculture, elle s’apprête à produire la civilisation en masse comme la betterave. Son ordinaire ne comportera plus que ce plat ». D’autre part, en ce domaine, comme en d'autres plus évidents, tels que le militaire ou l'économique, le fait majeur dont il faut partir est celui de la politique hégémonique des Etats Unis d'Amérique, réaffirmé depuis le 11 septembre 2001. Je dis sans détour que je partage le point de vue défendu par Ken Loach, dans son court métrage, savoir que l'évocation du 11 septembre me renvoie, non pas aux Twin Towers, mais à cette autre catastrophe combien plus symbolique et plus dramatique que fut le coup d'Etat du Chili, contre le Président Salvador Allende, où l'implication criminelle des E.U. ne fait de doute pour personne. Significativement M. Brzezinski considère que le domaine culturel est encore un « aspect sous-estimé de la puissance globale ».

L'objet d'une telle politique est patent. Il consiste à s'assurer le contrôle des ressources énergétiques de la planète et à interdire à tout pays, quel qu'il soit et où qu'il se trouve, d'engager un développement autonome, i.e. ne répondant pas au modèle libéral imposé. On formalise, pour ce faire, le discours de la terreur, qui suppose l'invention d'un ennemi. Pour une nation, dont la guerre avec le reste du monde est la modalité fondamentale d'existence, il s'agit d'une démarche obligée. L'image de l'Autre, à diaboliser, est indispensable, jadis l'Indien, hier le communiste, le musulman aujourd'hui. Voici ce qu'écrivait Edward Saïd, peu avant sa disparition : "les Arabes sont aujourd'hui confrontés à une agression généralisée contre leur devenir, menée par une puissance impériale - l'Amérique- laquelle s'emploie, de conserve avec Israël, à nous pacifier, nous soumettre et finalement nous réduire à une poignée de fiefs en lutte les uns contre les autres, dont la loyauté première n'irait nullement vers leur peuple respectif, mais les lierait directement à la Superpuissance"1.

On reconnaît là le thème du "conflit des civilisations". Je n'y insiste pas. Le conflit en question est, de surcroît, abusivement défini en termes de religion, comme si la religion pouvait prétendre s'approprier le champ entier d'une civilisation. On oublie que toute religion se distribue en une ample diversité d'attitudes. Auprès des croyants fanatiques ou strictement orthodoxes, une place est à faire aux modérés, aux convenus, aux intermittents, aux superficiels et même aux artificiels. Les libres penseurs, agnostiques ou athées seraient-ils hors civilisation, quand ils forment l'immense majorité des habitants de la planète? Et que penser de l'équation constamment assénée qui associe arabe/musulman/fondamentaliste/terroriste ? L' "Islam politique", d'autre part, n'est-il pas l'exacte dénomination dudit "fondamentalisme"? Les mots eux-mêmes ne créent-ils pas les discriminations et ne suscitent-ils pas les comportements racistes ? La stratégie dominante, quand elle n'engendre pas directement le terrorisme, le provoque en permanence et le retourne jusque chez ses alliés. A ces discours de légitimation idéologique, qui visent à imposer partout des dispositifs sécuritaires et répressifs, il faut constamment opposer que les problèmes ne relèvent ni de l'ethnique, ni du religieux, mais qu'ils sont d'essence politique, -comme en Afghanistan, en Irak, en Palestine, ou en Irlande et au Bangladesh.

Interrogeons-nous sur le concept de civilisation. Qui prend l'initiative dudit "conflit" ? Assurément pas la civilisation la plus civilisée. Lors de la première guerre du Golfe, les chercheurs français du C.N.R.S se sont élevés contre les bombardements inconsidérés détruisant des sites archéologiques de haut intérêt. Mais le G.I., frais arraché à son Arizona natal, que sait-il de Sumer ou de Babylone, dont il n'est que l'inculte descendant ? Toute civilisation est composition, mélange, ainsi que le rappelait encore récemment Kjell Magne Bondevik, premier ministre de Norvège, en refusant "l'arrogance impardonnable à l'égard du monde islamique" que "manifestent les nations chrétiennes" : "Occident comme Orient sont certes constitués d'entités hétérogènes, mais ils n'en forment pas moins une communauté culturelle qui recouvre l'Europe, l'Amérique et une grande partie de l'Asie et de l'Afrique"2. On sait que la colonisation elle-même n'eut pas que des effets négatifs. Le grand historien arabe Ibn Khaldûn enfin nous a, de longue date, appris qu'une civilisation incapable de s'ouvrir et d'assimiler du différent est condamnée à la disparition. Ne disparaît cependant que ce qui tient au territoire des empires, que leur taille condamne tôt ou tard. Les cultures, quant à elles, demeurent. Et ce sont elles que menace la mondialisation actuelle, en ce qu'elle ne possède pas seulement les caractéristiques qu'on se plaît à lui accorder et qui lui sont de fait inhérentes,- l'économique, le militaire et le technologique. La mondialisation confère à tout produit, de quelque nature qu'il soit, le statut de la marchandise. La marchandisation généralisée, dite aussi "macdonalisation" ou "cocacolonisation", n'épargne nullement les objets culturels, qu'il s'agisse de littérature, d'arts, de musique, de cinéma, de communication ou d'information. Le pouvoir financier, loin de se limiter au cinéma, où sa présence est évidente depuis l’origine, étend son contrôle à l’ensemble des formes culturelles, qui sont bien incapables d’échapper à leur industrialisation. La faillite des cinémas italien et allemand en atteste. Tôt ou tard, les contestations apparemment les plus radicales, les avant-gardes les plus transgressives tombent sous la coupe des récupérations mercantiles. Le PDG de la firme Coca-Cola, Roberto C. Goïzeta, se donne comme programme de forcer les sociétés « où le thé est la boisson traditionnelle, à passer progressivement à des boissons plus douces comme le coca-cola ». Voilà la Chine et le monde asiatique tout entier prévenus. C’est ainsi qu’il n’existe pas d’exception culturelle, comme on l’affirme en France afin de défendre une ultime spécificité. Tout fait culturel est en soi exceptionnel, par sa forme et sa facture, par son contexte et son histoire, par son langage et sa destination. Il est, en ce sens, contradictoire avec et réfractaire à l'ambition d'une hégémonie globalisante qui tend à uniformiser et stéréotyper les comportements sociaux aussi bien qu'individuels, parmi lesquels celui de la réception culturelle. La "pensée unique" qui fait de la démocratie libérale le paradigme pour toutes les nations et ne craint pas de recourir à la force pour l'imposer, veut également niveler ou "formater", comme on dit en internet, les consciences, les aspirations, les manières d'être et les goûts. Disneyland pour tous. La mondialisation, à cette fin, fabrique également les élites, qui lui sont acquises et qu’elle met à son service. Coupées de leurs sociétés d’origine, ces dernières manipulent leurs propres cultures nationales et locales afin de produire une « culture unique » dans le cadre d’une « citoyenneté flexibilisée ». On a vu, en mai 2000, que le bien nommé « Marché mondial de l’éducation », qui s’est tenu à Vancouver, « en présence de 3000 professionnels venus de 56 pays », ainsi que l’a précisé une presse gourmande, s’est proposé de faire entrer les savoirs eux-mêmes dans le jeu des échanges commerciaux, tant il est vrai que l’école, à tous les niveaux, et les formations ne sauraient échapper au « Business éducatif ». Les intellectuels, au vrai les idéologues, que j’ai qualifiés de Hi Fi (High Fidelity), assurent, dans nos démocraties avancées, la police de la pensée, du « politiquement correct » au prêt-à-porter littéraire et artistique. N'oublions toutefois pas, en bonne justice, que le péril extérieur de la Superpuissance se voit largement relayé, et même soutenu, par les faiblesses internes, les compromissions et les lâchetés diplomatiques des Etats dominés, dont le Proche et Moyen Orient fournissent la caricature.

La Chine, quant à elle, n’est pas concernée par le prétendu « conflit de civilisation », qui a pour mission de couvrir la « croisade » anti-musulmane, comme dit M. Bush. Il est fort possible que cela soit dû au fait que la Chine suscite à la fois le respect pour sa culture multimillénaire et son poids démographique sans équivalent et inspire la crainte devant son développement exceptionnel et la redoutable concurrence qu’elle impose aux autres pays. La Chine ne se trouve toutefois pas à l’abri des lois perverses de la mondialisation, qu’il s’agisse de l’accroissement des inégalités entre riches et pauvres ou de la fascination pour le consumérisme à l’américaine, - du fast-food au jean et à l’engouement pour l’anglais. Il faut souhaiter que les considérables ressources de sa culture lui permettent de résister mieux que toute autre nation et même d’étendre son influence, parallèle à son dynamisme économique.

Ne soyons pas avares avec les cultures. On ne saurait les réduire, fût-ce pour le bon motif d'excellence, trop souvent élitiste, à ces grandes vitrines que sont les sciences, les philosophies, les religions, les arts, l'architecture ou l'urbanisme. Pas de cultures sans langues. Or, nous vivons à l'heure de l'impérialisme de la langue de l'impérialisme, la « langue-dollar » (B. Cassen), autrement dit l'anglais phagocyteur, qui, ne se satisfaisant pas de se sentir plus à l'aise à la corbeille de la Bourse que sur une scène de théâtre, en vient à provoquer l'effacement, quand ce n'est pas l'anéantissement, des parlers dominés. Un John Sutherland a pu ainsi évoquer un "linguicide" et un Claude Hagège lancer l'avertissement : "Halte à la mort des langues". Et ce n'est pas un hasard si commencent à apparaître les mises en garde autour du thème, jusqu'ici sous-estimé, de "mondialisation et culture". Et vêture n'est ce pas culture ? L'universalité du blue-jean n'appartient pas plus au libre choix que l'uniforme des casernes au consentement spontané. La mode qui rabaisse la création au standard, du Chili jusqu'en Chine, ne se rend même plus compte qu'elle a opté pour l'anonymat des arrière-trains. Sur la cuisine, cette culture de la culture, je serais volontiers intarissable. Je me bornerai à signaler les enquêtes récentes et de plus en plus alarmistes concernant les progrès de l'obésité, en particulier chez les jeunes européens, imputables à l'influence de l'american way of life (of eating/drinking).

Par bonheur, la globalisation ne l'a pas encore emporté. Si l’on veut bien laisser de côté les hypothèses mystificatrices d’une « mondialisation heureuse » (A. Minc) ou utopiques de « la terre-patrie » ‘E. Morin), le constat s’impose, selon lequel les résistances s'organisent. Elles sont de tous types. Les militaires, même inégales, même désespérées, possèdent aussi une dimension culturelle : on ne se bat pas uniquement pour sa maison ou sa terre, on lutte pour la défense de sa personnalité. Un bond sans précédent a été accompli avec l'agression contre l'Irak lorsque la communauté mondiale des peuples, par le moyen de manifestations massives, se mobilisa pour la condamner, désavouant ceux de ses gouvernements qui la soutenaient. Les mouvements d’antimondialisation ou d'altermondialisation offrent une réplique, qui se veut adéquate à l'extension de la menace, mais dont les voies, en quête, on l'espère, d'un nouvel anti-impérialisme, ne sont point encore fermement établies. Des langues refusent de se laisser étrangler, comme c'est le cas, par exemple, du tamazight ou du basque. De la médina de Rabat au quartier Beaubourg à Paris, des jeunes filles, appartenant parfois à la même famille, s'entêtent à s'habiller à leur façon, avec ou sans voile, en pantalon, en robe ou en minijupe. La fausse blonde style Hollywood et, ne l'oublions pas, de mémoire "aryenne", c'est à dire raciste, n'a pas encore réussi à éclipser la brune méditerranéenne. Le bastion culinaire, en dépit d'une offensive internationale, tient bon. La guerre à la « malbouffe » est désormais déclarée. Vandana Shiva, dirigeante de la Research Foundation Technology and Ecology, qui défend les coups de main d’un José Bové contre les restaurants McDo, assure que « la nourriture est un don divin » ; « la malbouffe, dit-elle, remet en question le concept même de l’acte de se nourrir. Elle est une insulte à nos valeurs ». Veut-on une preuve des points marqués dans la guerre au burger ? Un sondage dans les écoles françaises, où il est servi quasi hebdomadairement, classe le couscous parmi les spécialités traditionnelles du pays. Et l’on sait que canard laqué et nems ont acquis une notoriété planétaire.

J'ajoute que, sous les dispositifs discriminatoires et les latences ethnicistes que le corps social réserve à ses populations immigrées, en situation de déshérence économique et sociale, les cas d'intégration ne se comptent plus. Et les chanteurs d'origine maghrébine s'exprimant dans leur langue, se trouvent en haut des hit-parades du pays-des-droits-de-l'homme, qu'ils rendent, ce faisant, à sa vocation. Les musiciens et les chefs d’orchestre originaires d’Asie, qui interprètent des symphonies européennes, suscitent l’admiration générale. Les majors de la distribution made in USA peuvent ronger leur frein. Voilà assurément qui ne plaide pas en faveur du conflit des civilisations, mais bien du dialogue des cultures et de l'absorption, propre à toute authentique culture, de ces différences qu'individus, groupes, régions, peuples et continents renouvellent sans cesse et auxquelles doit puiser notre vision de l'avenir. On a même pu parler, à l’occasion d’un festival international de films, intitulé précisément « Résistances », de « l’embryon d’une société civile planétaire » et la déléguée générale de cette manifestation déclarait : « Résistances, c’est un refus de la logique commerciale qui envahit de plus en plus le champ de la culture et qui tend à broyer le patrimoine de civilisations ».

Un tel optimisme est-il toutefois de mise ? Tout ce qui tente de se soustraire à la conversion en profit n’est-il pas irrémédiablement condamné ? La malfaisance globalisante, on le constate chaque jour, en vient à contaminer les résistances elles-mêmes. La récupération, déjà évoquée, est sans cesse aux aguets. Un Adorno, par exemple, qui méprisait la musique de jazz, où il ne voyait qu’une entreprise commerciale, tombait dans son piège. A l’inverse un Archie Shepp n’en considérait pas moins que le jazz qui, selon lui, venait tout droit du peuple (« I mean the poor »), qu’il concernait et qui le comprenait, perdait sa signification, en passant, sous l’effet du marché, aux couches sociales moyennes. Mais il y a plus grave. Certaines ripostes d’autodéfense, dont la radicalité apparaît exemplaire, en prônant les refuges identitaires et communautaires, qu’ils soient religieux, ethniques ou parfois sexuels, opacifient les plasticités inhérentes à toute culture vivante. L’hyper protectionnisme, en vérité indéfendable, sauf par les puissances les plus riches, et les populismes de toutes obédiences entraînent des conséquences analogues. La réponse va de soi : il en est du champ culturel comme de tous les autres, -économique, militaire, stratégique, diplomatique, communicationnel, etc., marchandisation néo-libérale, sous la houlette étatsunienne, représente l’ennemi principal et la source de toutes les formes de terrorisme. Les luttes qui contestent sa domination sont et seront difficiles. Elles mettent au premier plan la nécessité d’un internationalisme démocratique plus résolu que jamais.

Car, cette universalité de la résistance à l’uniformisation globalisante impose une tâche impérative à toute nation et à chacun d’entre nous, si modeste soit notre rôle d’intellectuels : généralisons la démocratie entre peuples et au sein de chaque société, si nous voulons parvenir enfin à l’harmonie entre les cultures et les civilisations.

(Conférences faites à Rabat, 2004 et Shanghaï 2007)]]> Frantz Fanon / Les Damnés de la terre http://www.lahaine.org/labica/index.php?p=44&c=1 2007-03-10T16:13:00 :: (mailto:labica@gmail.com) Analysis 44@http://www.lahaine.org/labica/index.php Fin 1961, à six mois de la reconnaissance de l’indépendance de l’Algérie (juil. 1962), au bout de cinq années d’une guerre coloniale au bilan très lourd, nous nous trouvons au moment culminant du réveil de ce que l’on appelait le Tiers-Monde. Il faut en rappeler les épisodes les plus ...
Bandoeng est l’œil de ce cyclone. Dans cette ville indonésienne, du 18 au 24 avril, se sont réunis, à l’initiative de Sukarno et au lendemain des accords de Genève, mettant fin à la guerre d’Indochine, plus d’une trentaine de pays et quelques observateurs, -dont les trois pays du Maghreb. Animée notamment par des personnalités telles que Nehru, Chou En laï et Nasser, cette conférence, qui servira de modèle à toutes les rencontres successives du Tiers-Monde, proclama une véritable charte de l’anti-colonialisme, des autonomies nationales, de l’égalité entre nations, des conditions d’un développement harmonieux et de la paix. L’année suivante, qui verra, entre autres, la rencontre Nasser, Nehru, Tito, la réunion du Congrès de la Soummam, et le fameux XXème Congrès du PCUS, dont le rapport Khrouchtchev annoncera la déstalinisation, demeurera comme « l’inoubliable année 1956 » (P. Ingrao).

Fanon, dans le bref espace de son existence, est le produit de cette histoire. Né l’année de la mort de Lénine (1925), il découvre, à l’occasion de son engagement dans les F.F.I. (1943), la réalité du racisme. Nommé à l’hôpital psychiatrique de Blida (1953), il est immédiatement plongé dans la double expérience, professionnelle et militante, de deux aliénations, individuelle (les affections mentales) et collective (le combat contre l’oppression). Il intervient, aux deux Congrès des Ecrivains et Artistes noirs (1956, 1959), où il prend ses distances avec la « négritude ». Après son expulsion d’Algérie (1957), coopté par les responsables du F.L.N. à Tunis, il donne à El Moudjahid, des chroniques qui traitent des problèmes les plus épineux rencontrés par les luttes de libération et contribue à la formation des cadres algériens. Recruté aux Affaires étrangères, il est envoyé en mission en Afrique, puis, comme ambassadeur du G.P.R.A., à Accra.

Il fera la rencontre de Lumumba (1960) qui figurera, parmi le Panthéon des hautes figures révolutionnaires de l’époque, auprès des Hô Chi Minh, Vô Nguyên Giap, Che Guevara, Sékou Touré, Jomo Kenyatta, Ben Barka, Souphanouvong, Souvanaphouma, Tschombé, Ahidjo, Moumié, ou Abane Ramdane, dont Fanon écrira que leurs noms sont familiers aux plus humbles des paysans.

Les Damnés de la terre naissent de cette ébullition sans précédent. La retentissante préface, que rédige Sartre, traduit et fustige, sur l’autre versant, celui des maîtres, la culpabilité des intellectuels de l’Occident : « ce n’est pas d’abord leur violence, c’est la nôtre, retournée, qui grandit et les déchire » ; « Nos belles âmes sont racistes » ; « Nos chères valeurs perdent leurs ailes ; à les regarder de près, on n’en trouvera pas une qui ne soit tachée de sang » ; « Où sont les sauvages, à présent ? Où est la barbarie ? » ; « vous condamnez cette guerre, mais n’osez pas encore vous déclarer solidaires des combattants algériens ». Sartre lui-même avait donné, dès 1946, dans Les Temps modernes, la preuve de son anti-colonialisme, avec la guerre du Maroc, puis celle d’Indochine, notamment au moment de l’affaire Henri Martin (1951). Aux côtés d’autres intellectuels, - dont un Claude Bourdet, un Henri Guérin, un Edgar Morin, un Robert Antelme, un André Mandouze, un Francis Jeanson ou un Robert Davezies, il adhèrera à l’appel lancé par le Comité des intellectuels contre la guerre en Algérie (1955), au Comité Pleyel et au Manifeste des 121. L’extrême droite criera « Fusillez Sartre » et son appartement sera à plusieurs reprises l’objet de plasticages de l’O.A.S.

Bandoeng est assurément bien loin de nous. Les espérances surgies avec les mouvements de libération, les indépendances et les révolutions tiers-mondistes ont également disparu. Une conjugaison de facteurs, que l’on ne saurait détailler ici, en a eu raison. La contre-offensive, en premier lieu, de l’impérialisme et des puissances (ex-)coloniales, a détruit jusqu’aux velléités de développement démocratique et populaire autonome. Des leaders assassinés, de la mise en place et de la protection de régimes corrompus, à la botte occidentale, de la surexploitation néo-coloniale à l’imposition d’une dette impayable, tout ce qui se présentait, dans les nouveaux Etats, comme communiste, socialiste, ou simplement progressiste, voire nationaliste, a été combattu par tous les moyens, de l’économique au culturel et à l’informationnel, et le plus souvent impitoyablement éradiqué. C’est ainsi que le monde arabe a été condamné à l’impuissance et, sous nos yeux, à la volonté d’asservissement programmée par le « conflit des civilisations » et la « guerre infinie », chères au Président étatsunien. C’est ainsi que le continent africain est livré à la spoliation de ses richesses, à la famine, à la misère et peut-être à la mort. La chute du mur de Berlin, ensevelissant la première tentative d’émancipation planétaire sous ses propres décombres, jointe aux contradictions internes, qui minaient les nations autrefois dominées, et les errements de toutes sortes de leurs équipes dirigeantes, ont assurément tenu leur rôle dans ces funérailles générales.

Il n’en demeure pas moins que la situation actuelle créée par un néo-libéralisme désormais sans concurrent emporte comme sa conséquence la plus concrètement visible la mondialisation en effet des violences hégémoniques et de la marchandisation généralisée, l’incessant creusement et le poids des inégalités, la multiplication des formes d’exclusion, le formatage des consciences elles-mêmes, mais aussi, sous cette chape, le retour des contestations, des résistances et des soulèvements. Or, et ce constat est décisif, aucun pays n’est épargné par ces phénomènes. Tous, à des degrés sans doute encore différents, qu’il s’agisse de nations développées ou non, démocratiques ou totalitaires, alors que ces mots eux-mêmes basculent, sont concernés, autrement dit, atteints. Il n’est plus ni eldorado, ni refuge. La formule « il y a du Sud dans le Nord et du Nord dans le Sud » vise juste. Elle signifie la tiers-mondisation universalisée.

C’est elle très précisément qui rend aux Damnés de la terre l’actualité un temps estompée, qui en fait littéralement un livre d’actualité. A lire comme tel.

Le chapitre premier commence justement par où il faut commencer, - De la violence.

« La décolonisation est toujours un phénomène violent ». La démonstration de Fanon peut apparaître comme un plaidoyer en faveur de la violence, qu’il dit « absolue » ou « pure ». On peut trouver excessif son manichéisme, mais prenons en compte qu’il parle du face à face de deux situations, de deux types d’homme, de deux comportements, - colon/colonisé. « Ce monde compartimenté, ce monde coupé en deux est habité par des espèces différentes (…) le monde colonial est un monde manichéiste ». « Le colonialisme n’est pas une machine à penser, n’est pas un corps doué de raison. Il est la violence à l’état pur et ne peut s’incliner que devant une plus grande violence ». Le colonisé, que le système parvient à « déshumaniser », à animaliser », doit retrouver l’homme, se débarrasser de son complexe d’infériorité, se « désintoxiquer ». C’est pourquoi il n’y a rien à attendre de l’action non-violente, ni des tapis vert de discussion. Le colonisé doit d’abord exercer sur lui-même un travail psychologique et physique, afin de s’en tenir à ce qui fait l’essentiel de sa revendication, - la terre. La paysannerie sera donc présentée comme seule révolutionnaire. On a beaucoup discuté ce jugement, surtout du côté des théoriciens communistes. Comment oublier cependant l’alliance paysanne-ouvrière, définie par Lénine, et la voie empruntée par les premières révolutions marxistes, en Chine, en Europe centrale, au Viêt-Nam, à Cuba, c'est-à-dire dans des pays à paysannerie prépondérante ? Cela n’empêche nullement Fanon de considérer « le caractère tout de même progressiste » des partis politiques.

Dans le contexte international, Fanon perçoit lucidement les difficultés et les pièges qui attendent les jeunes nations indépendantes, de la part des ex-puissances coloniales : « Puisque vous voulez l’indépendance, prenez-la et crevez ». Parfois des régimes autarciques exigent des peuples demeurés misérables des efforts colossaux. D’autres fois, on se soumet aux conditions arrêtées par l’ancienne métropole. Dans tous les cas « la modification des conditions de travail » est déterminante. Des pays capitalistes, on doit attendre, non des œuvres de charité, mais bien qu’ils paient leur dû. Et Fanon, qui ne voit pas l’énormité des tâches à accomplir sans « l’aide des masses européennes », se prend quand même à imaginer ce que pourrait être le scénario catastrophe emportant les pays exploiteurs.

Le second chapitre est consacré à Grandeur et faiblesse de la spontanéité.

Fanon s’y emploie à analyser les handicaps qui pèsent sur toute lutte de libération. Le premier vient de l’existence et du rôle des partis politiques, car non seulement « le fétichisme de l’organisation prendra souvent le pas sur l’étude rationnelle de la société coloniale », mais il faut se convaincre que « le vice congénital de la majorité des partis politiques dans les régions sous-développées a été, selon le schéma classique, de s’adresser en priorité aux éléments les plus conscients : le prolétariat des villes, les artisans et les fonctionnaires, c’est à dire une infime partie de la population ». Or, le prolétariat est précisément « le plus choyé par le régime colonial » et les partis nationalistes victimes de leur « grande méfiance à l’égard des masses rurales », et qui « calquent leurs méthodes et leurs doctrines sur les partis occidentaux », « n’arrivent pas à implanter leur organisation dans les campagnes ». D’où la seule issue : la spontanéité qui est le fait de l’auto soulèvement des ruraux et du lumpenprolétariat qui va former « le fer de lance » de l’insurrection dans les villes. Le jeu de l’occupant, imité en cela par certaines organisations nationales, va utiliser ces données pour creuser les divisions, en dénonçant « la tendance obscurantiste des masses rurales » et leur emprise religieuse. Même après l’indépendance, les syndicats, émanation des ouvriers « favorisés du régime », auront le sentiment de « tourner à vide ». C’est pourquoi le militant nationaliste est amené à se réfugier à la campagne où il trouvera le milieu et les conditions de lutte les plus résolues. Fanon, à qui on a fait reproche de son apologie de la paysannerie lié au discrédit qu’il jette sur les organisations citadines, sait pourtant nuancer ses jugements. Ainsi note-t-il que le lumpen peut servir les manipulations colonialistes et que des villes elles-mêmes peuvent se faire entendre des voix révolutionnaires. Il montre que la lutte est une dialectique dont le mouvement remet en question les comportements et les idées les mieux ancrés, qu’il s’agisse du « racisme anti-raciste », de la nation, de la culture ou du peuple.

Les mésaventures de la conscience nationale font l’objet d’un troisième chapitre.

La nation n’est pas la finalité première du combat anti-colonialiste, bien trop occupé du travail forcé, des inégalités et des droits politiques. Sa conception fluctue, passe de la cristallisation à des formes régressives. De son côté, la bourgeoisie nationale, une fois au pouvoir, ne résiste guère à la tentation de se substituer à la bourgeoisie métropolitaine, singulièrement en s’attribuant, à la faveur des nationalisations économiques, les privilèges des anciens maîtres, alors que son sous-développement constitue un handicap rédhibitoire, face aux tâches qui devraient s’imposer comme les siennes, - se mettre à l’école du peuple. Sa carence s’exerce aussi sur le plan politique, par la mise en place du parti unique et le rôle du leader. Caste et non classe, elle s’appuie sur l’armée et la police, et se vend aux compagnies étrangères. Il faut donc barrer la route à la bourgeoisie nationale, par la création d’une liaison entre les masses, un parti et des intellectuels révolutionnaires. Eclairant les situations existantes et parfois anticipant sur le sort des indépendances toutes nouvelles, Fanon analyse point par point toutes ces données, et prioritairement les difficultés qui attendent le parti nécessaire à la poursuite de la lutte. L’exemple de l’Algérie, dont la guerre de libération lui sert de modèle, lui permet d’énoncer quelques fortes règles. « Les masses doivent savoir que le gouvernement et le parti sont à leur service (…) Il faut rapidement passer de la conscience nationale à la conscience politique et sociale ». Il condamne les utilisateurs de la formule « il n’y a qu’à », tout en recourant lui-même aux « on doit » et autres « il faut ». Or, nous savons quant à nous, combien l’histoire de l’Algérie, depuis 1962, a vérifié ses pronostics les plus sombres et ses mises en garde les plus expresses. On devine les déceptions qui auraient été les siennes.

Le chapitre IV s’intitule Sur la conscience nationale.

S’appuyant aussi bien sur des considérations empruntées à l’histoire des civilisations que sur des illustrations poétiques, et reprenant notamment sa critique des thèses de la négritude, contre les tenants d’une culture négro-africaine, Fanon dénonce la culture nationale qui se réduirait à celle que l’intellectuel doit à la colonisation et montre de surcroît que « la responsabilité de l’homme de culture colonisé n’est pas une responsabilité en face de la culture nationale, mais une responsabilité globale à l’égard de la nation globale, dont la culture n’est, somme toute, qu’un aspect ». C’est dire qu’en pays sous-développé il n’est pas de culture hors de la lutte de libération, que celle-ci se confond avec l’acte de celle-là. Les fortes phrases qui concluaient l’intervention de Fanon au Deuxième Congrès des Ecrivains et Artistes noirs (Rome, 1959), font ici retour : « …la chose la plus urgente aujourd’hui pour l’intellectuel africain est la construction de sa nation. Si cette construction est vraie, c'est-à-dire si elle traduit le vouloir manifeste du peuple, si elle révèle dans leur impatience les peuples africains, alors la construction nationale s’accompagne nécessairement de la découverte et de la promotion de valeurs universalisantes … C’est au cœur de la conscience nationale que s’élève et se vivifie la conscience internationale. Et cette double émergence n’est, en définitive, que le foyer de toute culture ».

Le dernier chapitre des Damnés porte sur Guerre coloniale et roubles mentaux.

On y trouvera, à travers l’analyse de quelques cas cliniques, à quel point étaient imbriquées, chez Fanon, l’exercice de sa spécialité professionnelle et son activité militante. Rien d’inopportun, ni de déplacé, dit-il, dans la présence de notes psychiatriques au sein d’un ouvrage tel que les Damnés. C’est la violence toujours qui assure le lien, car « nous aurons à panser des années encore les plaies multiples et quelquefois indélébiles faites à nos peuples par le déferlement colonialiste », ces « germes de pourriture qu’il nous faut implacablement détecter et extirper de nos terres et de nos cerveaux ». Un traitement particulier est réservé à la thèse selon laquelle l’Algérien serait « un criminel-né ». Ici encore, Fanon frappe juste. Car, cette thèse qui a fait, nous apprend-il, durant trente années, l’objet d’un enseignement à la Faculté de médecine d’Alger, est rigoureusement la même que celle que véhicule le racisme anti-arabe si répandu de nos jours.

La brève Conclusion de l’ouvrage mérite une remarque analogue. L’invite de Fanon est demeurée célèbre : « Quittons cette Europe qui n’en finit pas de parler de l’homme tout en le massacrant partout où elle le rencontre, à tous les coins de ses propres rues, à tous les coins du monde ». Ecoutons la façon dont il l’illustre : « Il y a deux siècles, une ancienne colonie européenne s’est mise en tête de rattraper l’Europe. Elle y a tellement réussi que les États-Unis d’Amérique sont devenus un monstre où les tares, les maladies et l’inhumanité de l’Europe ont atteint des dimensions épouvantables ».

Qui oserait affirmer que de tels jugements ne sont pas au cœur de notre plus brûlante actualité ?

Georges Labica
(Présentation pour un ouvrage collectif sur Fanon, à paraître à Alger) (Février-mars 2007)]]> Le fidèle et le citoyen http://www.lahaine.org/labica/index.php?p=45&c=1 2007-02-20T16:24:00 :: (mailto:labica@gmail.com) Analysis 45@http://www.lahaine.org/labica/index.php Mesdames et Messieurs, Chers Collègues, Chers amis, Dans le peu de temps dont je dispose je ne vais pas pouvoir vous infliger un long discours sur ce que j’ai appris en matière de philosophie de la religion, mais je vais vous faire part de quelques réflexions. Disons, pour prendre une métaphore commode, ... Mesdames et Messieurs,
Chers Collègues,
Chers amis,

Dans le peu de temps dont je dispose je ne vais pas pouvoir vous infliger un long discours sur ce que j’ai appris en matière de philosophie de la religion, mais je vais vous faire part de quelques réflexions. Disons, pour prendre une métaphore commode, qu’il s’agira pour moi de vous offrir un portemanteau, en vous laissant le soin de poser vos vêtements dessus.

Je m’arrêterai un instant à ce qui fait le substrat de notre rencontre, l’état des croyances dans le monde d’aujourd’hui, convaincu que je suis que c’est à partir de là qu’on peut mesurer la dimension pratique et non pas seulement théorique du « comportement civilisationnel ».

Je relève trois considérations.

La première tient au constat, statistiquement établi, que le nombre des non-croyants n’a pas cessé d’augmenter. En moins d’un siècle, notait-on, il y a déjà une vingtaine d’années, le nombre des athées est passé de 225.000 à plus de 213 millions et celui des agnostiques de près de 3 millions à 825. Ils excèdent actuellement le chiffre des chrétiens et des musulmans, les uns et les autres autour de 2 milliards 200 millions. Or, cette population là, n’est pratiquement jamais évoquée. Second point : l’Islam n’est pas seulement devenu la première religion du monde, mais son dynamisme fait contraste avec le christianisme, qui avait longtemps occupé cette place. On se souvient de l’importante extension de l’islam en Afrique noire, qui se présentait comme l’idéologie des opprimés alors que le caractère messianique du christianisme faisait cause commune avec les puissances coloniales. Il y a une quinzaine de jours à peine, la revue Le Monde des religions publiait une enquête sur les catholiques français, faisant apparaître une véritable régression qui s’étendait des ignorances historiques et cultuelles (catéchisme, fêtes religieuses), à l’absentéisme dans la pratique (baptêmes, mariages, messe) et à la crise des vocations religieuses (de la prêtrise aux ordres). On peut penser qu’une telle situation contribue à alimenter, pour une part, la thématique du « conflit des civilisations » et de la diabolisation de l’islam par l’impérialisme. Il est vrai, ce sera ma troisième remarque, que notre modernité a vu le surgissement des extrémismes qui n’épargnent aucune foi, qu’il s’agisse du catholicisme, du judaïsme ou de l’islam, selon des formes et des proportions diverses, mais dont on peut s’assurer que les motivations politiques l’emportent sur celles de la croyance.

Je viens donc à mon sujet, en commençant par les deux figures qui le définissent.

Le fidèle, qui vient du latin, fidelis, fides, désigne celui qui a la foi et celui qui est loyal, mais aussi le féal, qui doit obéissance à un seigneur. Le terme de citoyen, de civis, civitas, différent de citadin, apparaît beaucoup plus tard, avec la Révolution française de 1789. Il se substitue et s’oppose à ceux de sujet (cf. la formule : « la France compte 21 millions de sujets, sans compter les sujets de mécontentement »), qui fait couple avec monarque, et de croyant, ou fidèle. On sait ce que furent l’apologie de l’athéisme et les proclamations d’anti-cléricalisme des Lumières, préparatoires à la Révolution, qui donneront, en France, naissance à une longue tradition de pensée et d’orientation politique. Précisons également que cette attitude, parfois non sans agressivité, s’entendait à la fois des croyances religieuses en général, de l’agnosticisme ou de la simple indifférence. Ainsi le mot de Citoyen par lequel chaque individu était tenu de se nommer, et le Roi lui-même, désacralisait et laïcisait le mot Monsieur, abréviation de Monseigneur. Par distinction d’avec l’infidèle, incroyant ou non croyant, le fidèle renvoie à une extériorité, une transcendance, puissance surnaturelle, un Dieu, ou politique, un Chef ou un Maître, généralement représentés par un livre fondateur, -Bible, Coran, Popol Vuh, Vedas, Loi (royauté de « droit divin »), l’idéal à atteindre étant souvent fondé sur un mythe d’origine et un rituel auquel se conformer.

Or, nos deux catégories permettent de penser deux types de sociétés.

Ordres, confréries ou monastères suggèrent l’idée d’une société de fidèles, mais ne sont que des microsociétés autarciques. Une société de fidèles sera dite au sens propre, sur lequel point n’est besoin d’insister, théocratie, ou, par assimilation/dérivation, monarchie, oligarchie, tyrannie ou dictature. Tous ces régimes présupposent une adhésion absolue, du fidèle-féal, qui, à son tour, peut connaître des statuts différents, de la soumission acceptée ou imposée, à la « servitude volontaire », caractérisée par La Boétie. Nombre de sociétés de cet ordre ont vu le jour historiquement. Je prendrai un exemple, qui se situe, en quelque sorte, à leur carrefour, celui de Savonarole, qui conquit le pouvoir dans la Florence du XVème siècle.

L’autorité de ce moine s’appuyait à la fois sur une critique féroce des mœurs corrompues des Médicis et du Pape, et sur l’enthousiasme des pauvres, des déshérités de la cité. Savonarole avait formé une milice, essentiellement composée de jeunes gens, qui lui servaient à la fois d’informateurs et de propagandistes. Il organisait au centre de la ville des bûchers expiatoires, où les femmes riches venaient jeter leurs parures et leurs bijoux. On vit même le célèbre peintre Botticelli y faire brûler ses toiles en signe de repentance. Le Pape Alexandre VI sortira vainqueur de l’épreuve de force et Savonarole finira pendu et brûlé. L’intéressant, pour nous, de cette affaire est que certains historiens ont qualifié l’événement de « théo-démocratie ». Toutes les sociétés offrent des illustrations de prise et d’exercice du pouvoir obéissant à de semblables conditions : les humbles contre les puissants, dynamisés par un message religieux. Et puisque nous sommes en Tunisie, je renverrai aux pages célèbres qu’Ibn Khaldûn a consacrées à l’épopée de Abu Yazid, qui leva les paysans contre les Fatimides, fit assassiner des imams dans leurs mosquées, l’emporta contre des chefs de guerre, et connut un sort analogue à celui du prédicateur florentin, pour avoir, quant à lui, troqué sa djellaba contre une tenue d’apparat et son âne contre un cheval. Ces tentatives nous font comprendre ce qui se passe aujourd’hui avec l’islam politique, seule expression correcte pour désigner le fondamentalisme musulman, lorsqu’il s’agit de fonder une cité sur des préceptes religieux. C’est ainsi que la référence à la sharia sur le plan politique va jusqu’à se dispenser de toute solide base doctrinale, ceux qui s’en réclament et cherchent à l’imposer, réduisant, dans leur ignorance, l’islam à leurs propres fantasmes, à la différence des théologiens ayant autrefois provoqué des dissidences. Ces dernières ont existé partout, mais elles ont peut-être pris, en terres musulmanes, des formes plus nombreuses, à en croire un Henri Laoust (Les schismes en Islam).

Si nous passons à la société de citoyens, nous en relevons au premier abord, l’absence de considérations transcendantes. Tout se passe dans l’immanence historique. L’histoire en est l’unique lieu d’exercice. Elle ne joue le rôle ni d’un substitut, ni d’une illustration, ni d’un retour nostalgique vers un temps originel, ni, moins encore, d’un mauvais moment à passer. « Ni Dieu, ni maître », comme affirme le slogan anarchiste. La catégorie fondamentale sur laquelle elle est bâtie est celle d’égalité. Egalité précisément des citoyens, dont aucun ne peut être dit supérieur à un autre, sinon du fait d’une décision électorale, elle-même prise, sous le sceau de l’égalité.

Nous sommes en présence du régime dit démocratique, ou républicain.
Montesquieu et Rousseau en ont fixé les traits, - la loi, les lois, le contrat social, y compris quant au travail, le libre consentement, ou le consensus, comme on dit volontiers aujourd’hui, la souveraineté populaire, la règle de l’expression majoritaire. Au rapport de l’homme à Dieu, est substitué le rapport de l’homme à l’homme, « mesure de toutes choses ».

Peut-on maintenant parler de sociétés de fidèles/citoyens ? Il me semble que la réponse est positive. Je prendrai cette fois l’exemple d’un épisode la Révolution française. Celle-ci entendit briser avec l’Ancien Régime, et fut par conséquent, - je l’ai rappelé, anti-féodale et anti-cléricale. Néanmoins, son héros le plus radical, Robespierre, considéra que l’on ne pouvait se passer de toute référence religieuse, cette dernière fût-elle laïque. Il voyait en effet dans l’athéisme une attitude aristocratique inapte à servir les intérêts du peuple. Il instaura, dans cet esprit, le Culte de l’Etre Suprême, autrement dit le culte de la Raison, qui devait avoir ses temples, ses cérémonies et ses fêtes commémoratives. La Raison remplaçait Dieu et se trouvait promue au rang de norme sociale. La tentative connut l’échec et ne fut plus répétée, du moins sur le plan politique, car l’individu reste libre de ses options personnelles (exemple la « libre pensée »). Nous sommes ici en présence de l’option triomphante, celle du clivage public/privé, qui se traduit par la séparation du politique et du religieux, de l’Eglise et de l’Etat. Une autre doctrine, moderne, délivre une leçon plus pertinente et plus adéquate au double statut qui nous a inspiré. La Théologie de la Libération, qui a joué et joue un rôle si important en Amérique latine, singulièrement au Brésil, avec les Communautés ecclésiales et le Mouvement des paysans sans terre, qui représentent des millions de personnes, s’est résolument constitué dans un contexte révolutionnaire. Dénonçant la collusion du Vatican et de ses plus hauts dignitaires, dont le Pape, avec les puissances dominantes et la réaction politique, si brutale en Amérique latine, ainsi que leur trahison de la mission sociale assignée à l’Eglise, les théologiens qui s’en réclament défendent le retour à la religion des pauvres, qui est, selon eux, celle du Christ, et ne la jugent nullement incompatible avec l’adhésion aux idées progressistes avancées par Marx et les marxistes.

Voilà, rapidement exprimé, ce qu’il en est de nos trois types de sociétés. Toutefois quand on les considère avec une plus grande attention, il me semble possible, à partir du panorama ainsi offert, de proposer une thèse faisant appel à d’autres déterminations que celles qu’il m’a paru bon de tout d’abord retenir. Je veux parler du concept du politico-religieux. En théorie, ou en première approximation, il faut convenir qu’il n’est pas de transcendance et que l’ordre du religieux et l’ordre du politique sont différents. La croyance, en outre, contrairement à ce que pensait Durkheim, n’est pas univoque : il existe bien deux formes, la croyance qui se confond avec la foi et la croyance laïque, par exemple en des droits strictement humains. C’est pourquoi, en réalité, il faut admettre que toute religion est politique. Toute religion est inscrite dans l’histoire humaine. Il est une historicité de la foi, car, la foi, d’une part, jusque dans l’indicible de ses valeurs, se dit dans l’histoire, et, d’autre part, elle entretient avec le pouvoir, quel qu’il soit, une relation nécessaire, tantôt pour l’influencer et tantôt pour le conquérir. Les liens étroits qui unissent les Princes à l’Eglise (terme générique), les confusions entre pouvoir temporel et pouvoir spirituel, suffiraient à le montrer. Ce fut le cas de tous les monothéismes notamment. Pensons aux Prophètes d’Israël, tous des guerriers ou des chefs de tribus, à Mohamed, qui fut chef spirituel et chef militaire, fondateur de religion et fondateur d’Etat, à un Henri VIII qui s’inventa une religion, au Vatican, un des Etats les plus anciens, les plus puissants et les plus riches de la planète. Du côté des hérésies et des schismes, Cathares, Qarmates et autres, la Réforme, par exemple, pour le christianisme, n’est-ce pas le pouvoir politique qu’ils visaient, à travers leurs messages théologiques ?

Je soutiendrai que la réciproque est vraie : la politique, quoi qu’elle prétende, n’est pas à l’abri de la religion et il n’est pas de politique non religieuse. La politique n’a pas encore réussi à se débarrasser de toute transcendance. On pourrait examiner les unes après les autres les démocraties que l’on dit « modèles » de l’Occident, on n’en trouverait aucune qui ne soit soustraite au diagnostic. J’en vois la preuve dans la présence de l’imprégnation religieuse au sein des démocraties elles-mêmes, ou des régimes qui se déclarent tels. Aux Etats-Unis, les représentants de la nation jurent sur la Bible (ou, tout récemment, pour l’un d’entre eux, sur le Coran) en prenant leurs fonctions, la prière ouvre le conseil des ministres, le billet vert proclame « In God we trust » ; autrefois, au moment de la guerre du VietNam, le Cardinal Spellman assurait que Dieu était « américain », aujourd’hui le Président Bush entame une « croisade » contre le monde musulman. L’Etat d’Israël, « seule démocratie » du Proche-Orient, est-il autre chose qu’une théocratie, qui refuse de dire son nom, confiant l’école aux rabbins, interdisant les mariages laïcs et divisant ses citoyens en catégories inégales ? Au titre du mimétisme politico-religieux, n’a-t-on pas vu l’URSS athée célébrer des baptêmes et des mariages « communistes » et consacrer d’anciens temples à l’athéisme ? L’Eglise polonaise, au terme de plus de 50 ans de déchristianisation nationale forcée, n’a-t-elle pas joué un rôle déterminant dans la fin des pays socialistes ? Le premier acte du président de la démocratie tchécoslovaque post-communiste n’a-t-il pas été d’inviter le Pape et celui des nouveaux maîtres du Kremlin de se déclarer croyants, fidèles ? Et l’on sait que le culte de la personnalité, si banal sous tous les régimes, démocratiques inclus, n’a nullement épargné l’URSS égalitaire.

Si l’on veut bien enfin s’arrêter au fait que se conjuguent dans tous ces régimes « démocratiques », le sentiment (la réalité ?) d’une transcendance de l’Etat, perçu comme ayant une existence détachée de celle de la société, singulièrement de ses classes, et le poids d’inégalités irréductibles, force sera d’en venir à la conclusion que la démocratie reste à établir. Toute démocratie fonctionne à l’exclusion. Il en est ainsi depuis la fameuse démocratie grecque, qui aurait servi de matrice. Elle ne comptait que 40.000 citoyens sur quelques 200.000 habitants. Les femmes, les métèques et les esclaves étaient privés de la citoyenneté. Aujourd’hui même, grâce aux politiques de contrôle de l’immigration, la citoyenneté retrouve sa signification de privilège. La démocratie « tout court » tant vantée, lors de la chute du mur de Berlin, n’est qu’un monstre sémantique. La démocratie est un processus continu, qui se corrompt aussitôt qu’il perd son dynamisme. On montrerait aisément, alors que les dictatures elles-mêmes se déclarent démocratiques et qu’il n’est d’autre régime que républicain, que nos actuelles démocraties sont toutes malades…

Notre réflexion sur les paradoxes du fidèle et du citoyen débouche de la sorte sur la nécessité de jouer la démocratie enfin parvenue au stade politique contre les ordres dominants qui se couvrent d’une sacralisation usurpée du religieux.

Georges Labica
Conférence faite à Tunis, à paraître dans les Actes) (février 2007)]]>